在整理这批案例之前，我们内部有过一个讨论：用户在平台上卡住，通常卡在哪里？
答案不是"不知道怎么用"，而是不知道能不能用 —— 不知道某个模型是否真的能生成符合电商上架标准的白底图；不知道 Seedance 2.0 的所谓"物理效果"在食品类目里是否真的好用；不知道 Veo 3.1 生成的广告视频是否值得那个价格。
这批案例就是为了回答这类问题。
怎么测的
35个案例分布在5个模型系列（NB1、NB2、Pro、Veo 3.1、Seedance 1.0/1.5/2.0），覆盖电商、餐饮、时尚、美妆、家居、教育等10个以上的行业。每个案例我们都记录了：
- 完整的提示词（可以直接复制使用）
- 参数设置（比例、时长、参考图）
- 真实的输出效果描述，包括失败的地方
- 实际的商业价值判断（不是套话，是"这张图能不能直接发给客户"）
每张图、每段视频都是真实生成的，没有经过精修，有些还带着模型的典型缺陷 —— 因为我们觉得看到失败案例比只看成功案例更有参考价值。
几个值得注意的发现
Nano Banana Pro 在高端产品图上的表现超出预期。 我们原来以为 Pro 主要适合创意风格类需求，但测试结果显示，它处理复杂材质（皮革、金属、玻璃）的能力远超 NB2，生成奢侈品级别的产品大片时几乎不需要多次迭代。代价是时间更长、成本更高。
Seedance 2.0 的多镜头能力是真实的，但需要精确的提示词。 我们测试了食品、美妆、时尚三个类目，效果差异很大。提示词里如果不明确说明镜头切换点，模型会自己决定 —— 结果通常不符合商业剪辑习惯。具体的多镜头提示词写法可以参考案例库里的几个 Seedance 2.0 案例。
Veo 3.1 的原生音效在实际使用中比我们预期的更难控制。 文字描述音效（比如"soft piano"）和最终生成的声音之间仍然有不小的差距。如果对音效有精确要求，建议生成后导出视频再后期配音。
案例库会持续更新
35个只是起点。我们计划每个月新增一批案例，重点放在上个月用户反馈里出现频率最高的场景。如果你有特别想看到的场景或行业，可以通过 Help 页面告诉我们。